24. november 2017 veltet Norges nyeste redningshelikopter under oppstart og bakkekjøring på Sola mens rotorbladene var i gang. To norske piloter satt i helikopteret, men ingen ble fysisk skadet.
AW101-helikopteret fikk omfattende skader. Dette har også bidratt til å forsinke utfasingen av Sea King ytterligere.
Fortsatt har ikke norske myndigheter flagget når Sea King blir pensjonert for godt.

Feil oppstart

Ifølge ulykkesrapporten fra Statens havarikommisjon for Forsvaret (SHF) ble rotoren akselerert av to motorer i stedet for én, og kom opp i full hastighet.
«Kreftene fra hovedrotoren og halerotoren var da tilstrekkelige til å velte helikopteret», heter det i rapporten.
«Over tid hadde ambisiøse fremdriftsplaner i prosjektet for anskaffelse av nye redningshelikoptre, i kombinasjon med forsinkelser i utviklingen av helikopteret, skapt en situasjon med vedvarende høyt tidspress for alle berørte parter.»
«Ingen plutselig eller ukjent teknisk feil ved helikopteret, bidro til hendelsen. En rekke menneskelige og organisatoriske faktorer medvirket til at hendelsen fikk utvikle seg uten at avvikene ble identifisert og korrigert, deriblant mangler i besetningens erfaring med og kunnskap om helikoptertypen, utilstrekkelig risikobevissthet, avvik fra sjekklisten, feil og mangler i opplæringen og en upresis sjekkliste», heter det i rapporten.

Brøt prosedyre

– Helikopteret oppførte seg i henhold til kontrollenes posisjoner og bruken av motorkraft, sier Håkon Sitre, konstituert leder i Statens havarikommisjon for Forsvaret (SHF).
– Har piloter frihet til ikke å følge sjekklisten?
– I utgangspunktet skal alle punktene følges, men det er nok ingen flygere som alltid har gjort det i hele karrieren.
– Hvorfor ble punkter i sjekklisten hoppet over?
– Det utløsende var nok at den ene sjekken normalt ikke ga det ønskede resultatet, slik at det føltes naturlig å utsette den til senere. Når det skjer noen ganger, og du normalt ikke får det til å fungere, så blir det lettere å utelate det punktet, sier Sitre.

– Fikk feil opplæring

Konkret var det to elementer som ble droppet.
– I denne situasjonen viste det seg å være alvorlig. Det måtte flere feil til for at helikopteret skulle veltet, men hvis disse punktene ikke hadde vært utelatt, så ville ikke helikopteret ha kunnet velte.
– Var pilotene feil opplært?
– I det ene tilfellet hadde pilotene fått feil opplæring. De akselererte rotorene med to motorer samtidig. De har blitt lært til å gjøre det, men det skal man ikke gjøre.
– Opplært i det av leverandøren?
– Ja, sier Sitre.

– Norge godkjente opplæringen

I rapporten heter det at opplæringsprogrammet har vært godkjent av militær luftfartsmyndighet, NAWSARH og britiske myndigheter, men Sitre mener det er for enkelt å si at Norge satte godkjentstempel på en opplæring som viste seg å være feil.
– Ble pilotene satt i en situasjon de aldri burde ha vært i?
– Da de lå på siden, kan de ha følt det sånn, men avdelingen gjorde sitt beste for å tilpasse aktiviteten til manglene underveis og gjøre det beste ut av det, sier Stire.

Stortinget nedprioriterte kvalitet

Rapporten peker også på bestillingen fra Stortinget:
«Innenfor kostnadsrammen skal anskaffelsen styres etter en målprioritering på fremdrift foran kostnad og kvalitet.»
– Det kan se ut til at Stortingets bestilling er problematisk i og med at den vektlegger fremdrift foran kostnad og kvalitet. Er du enig i det?
– Det er en faktor, men det blir ikke problematisk før man lar det styre for mye. Selv om det er behov for framdrift i prosjektet, er det opp til systemet å håndtere behovet for framdrift opp mot andre faktorer.
– Går det an å knytte Stortingets bestilling til ulykken med det man vet i dag?
– Du ber om enkle svar på komplekse spørsmål. Det var naturlig for styringsgruppen å ta valg som gjorde at man har forsøkt å holde framdriften oppe, blant annet på grunn av føringer fra Stortinget. Det betyr ikke at føringer i seg selv forårsaket ulykken, sier Sitre.
Havarikommisjonen har ikke sett på om tidspress-faktoren fortsatt er til stede i dag, men kommisjonen har fått tilbakemeldinger på at det fungerer bedre nå.
– Den viktigste konsekvensen har vært at man tok en liten pause og sikret at kompetansen var der den skulle være før man fortsatte programmet - og at man har satt inn flere ressurser nå for å kvalitetssikre det viktigste arbeidet, sier Sitre.
SHF avventer nå tilbakemeldinger fra partene i forsvarssektoren som innen 90 dager skal rapportere på hva som er gjort og hva som skal gjøres.