Forsvaret med vanvittig sløseri - Dagbladet

 

Feilvurdering i milliardklassen

Forsvaret skal forberede seg på krig, og det er et stort ansvar som ikke kan tas lett på. Det er på høy tid å stoppe Evenes-prosjektet.

ANNEN LØSNING: Regjeringen bør ta vare på Forsvarets flyoperative evne, etterretningsforhold og sikkerhet på en annen måte enn det den så langt har gjort i Evenes-saken, skriver innsenderen. Her er et Hercules-fly på Evenes flyplass. Foto: Stian Lysberg Solum / NTB

Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.

Steinar Almelid, Oberstløytnant (P)

Publisert tirsdag 10. august 2021 - 22:04

Stortinget har besluttet Evenes som ny base for militære P-8 overvåkningsfly og F-35 kampfly. Beslutningsgrunnlaget er derimot såpass tynt og feilaktig, at det er på tide å si rett ut at regjeringen synes å ha feilinformert Stortinget med langtidsmeldingen i 2016.

Steinar Almelid

Det antas å være på samme grunnlag, at Høyres forsvarspolitiske talsmann Hårek Elvenes i Dagbladet fredag 6. august går til bredside mot en politisk opponent – for hans kritiske spørsmål og andre løsninger. Hele grunnlaget for å velge Evenes flystasjon som operativ base for P-8 og utplasserte F-35 svikter med milliarder i dissonans.

Forsvaret skal forberede seg på krig, og det er et stort ansvar som ikke kan tas så lett på som det her har skjedd. Det er på høy tid å stoppe Evenes-prosjektet.

Med åpenhet på sak og forsvarsevne, er Evenes et tvilsomt valg som Høyre eier sammen med Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet. De tre sto sammen i 2016 om å basere alle fem militære overvåknings- og antiubåt-fly der, sammen med de fire F-35 bestemt dit av Stortinget i 2012.

Dårlig stemning

 

For mange sivile, og til og med militære uten flyoperativ erfaring, vil den beslutningen nok framstå som en rimelig løsning. Tallenes tale pekte jo den veien, og Stortinget tiltrådte. Våren 2019 skrev jeg til stortingsrepresentantene med tittel «Evenes er lite egnet som flystasjon – grunnlaget er usant».

Denne tydelige overskriften var underbygget med å påpeke de alvorligste feilene i langtidsmeldingen fra 2016. Med alle usikkerhetene i saken kan Evenes fort bli 5–10 milliarder dyrere enn planlagt, sa jeg, mens forsvarsevnen blir redusert.

Inkludert var en proaktiv base-strategi med fire operative flystasjoner for å spre evne og risiko på strategisk smart vis.

Faktum er at vår antatte motstander har missiler med hyper-hastighet, dette alene understreker behovet for å ikke samle alle eggene i samme kurv, ref «alle F-35» besluttet til Ørland flystasjon. En håndfull av dem på Evenes hjelper lite.

I kontakt med tre generaler, som alle var enige i det innsendte, tilbød vi oss sammen å informere partiene på Stortinget (de over sperregrensen sist). SV og Sp takket ja til dette tilbudet om faglig dialog, mens ingen av de andre partiene svarte – selv ikke det ledende opposisjonspartiet.

Mer kompetanse enn vi fire til sammen representerte om Forsvaret og dets kompleksitet, skal du lete lenge etter. Hadde Høyre, Frp og Ap takket ja den gangen, trengte de ikke ha fortsatt i den villfarelsen de ennå lever i på denne svært viktige forsvarssaken.

Det var den første Solberg regjeringen som la fram langtidsmeldingen i 2016. Beslutningen om ny flystasjon for de maritime overvåkningsflyene var derimot basert på to sider med misforståelser og flere milliarder i feilvurdering. Med det Elvenes skrev på fredag, synes det å være et ønske om å slå politisk mynt med å navngi en annens innspill som «tøv». Det skjer samtidig som det Elvenes presenterer er ytterligere feilinformering.

Rene faktafeil i Elvenes sin artikkel 6. august er:

• Påstand 1 er at Sp gikk imot kjøp av nye P-8 fly i 2017. Dobbel feil, da sannheten er at Sp først ville ha den kvalitetssikring som slike prosjekter skal ha, ref Finansdepartementets stående krav. Videre var det året før, i 2016, at Stortinget besluttet flykjøp uten kvalitetssikring.

• Påstand 2 er at penger må «hentes» for å omstøte Evenes. Det regnestykket er ikke troverdig presentert, da langtidsmelding med dens PWC rapport ikke har riktige tall. Skytes det i glasshus? Det synes virkelig slik.

• Påstand 3 er at Evenes hindrer en delt løsning. Det er heller ikke riktig, da også Andøya kunne blitt valgt som enebase, tross den «lille beslutningen» fra 2012, der angitt kostnad var et titall millioner. Og nye beslutninger overkjører som kjent gamle.

• Påstand 4 er at overflytting av 15 helikoptre fra Bardufoss til Rygge er basert i Gjørv kommisjonens anbefalinger om terrorberedskap. Ja vel, godt det i prinsipp, men hvor er fornuften i å overflytte så mye? I 2011 var det bare for politiet å ringe Rygge flystasjon. Å øke antallet terror-forberedte helikoptre på Rygge med å samtidig radbrekke hærstøtten i nord, den balansen mellom samtlige behov synes ikke harmonisk.

Evenes-saken dreier seg om flyoperativ evne og slagkraft, og derfor Forsvarets samlede militære evne. Den skal ikke skusles med på den måten som det her har skjedd. Storting og regjering er grundig informert om at:

• Støytiltakene påstått til 2 mrd. på Andøya, var basert på urealistisk høye huspriser der. Samtidig var den åpenbare muligheten til å unngå det meste av støytiltakene ved å forlenge hovedrullebanen (med f.eks. 1 km), ikke sett eller nevnt. Feil: Opptil 2 mrd.

• Forlengelse av tverrbanen med 700m var prissatt til 3 mrd., mens et overslag fra lokal entreprenør tilsa bare 700 mill. Feil: 2,3 mrd.

• Overslagene for Evenes mangler realisme med at en rekke elementer er utelatt, som tiden etterpå har vist er tilfelle og med ditto nye «overraskende» kostnader. Mitt tips er fortsatt 5–10 mrd. for lite, ut fra de tidligere stipulerte 3,7 mrd. Totalrammen er 5,2 mrd. i nåverdi.

Det er naturlig å slå fast at hele grunnlaget for valget av Evenes nå svikter. Det siste er at P-8 hangaren er forsinket med to år, med dertil økte kostnader og kritikkverdige løsninger.

Skal faktisk fem svært avanserte P-8 overvåkningsfly operere ut fra en byggeplass, med kamp om plass i en av to plasttelt? Bare 90 km unna i luftlinje ligger Andøya flystasjon hvor det kreves bare et mindre beløp for å få P-8 i hangar.

Legges prestisje til side, er et nytt valg helt naturlig. Regjeringen bør ta vare på Forsvarets flyoperative evne, etterretningsforhold og sikkerhet på en annen måte enn det den så langt har gjort i Evenes-saken.

To andre partier har medansvar, og grunnlagets alvorlige feil tilsier umiddelbar stans i byggeaktivitetene, en ny strategisk beslutning og gransking i etterkant. Både P-8 og F-35 er skarpe fly som skal armeres før operative oppdrag. Det er å forsvare landet vi forbereder oss på, vi flygere og alle soldater. Krig og forsvar er blodig alvor, der Evenes ikke når opp til knehasene.