Helikopterpiloter får 31 millioner kroner i erstatning
Ti helikopterpiloter er i Gulating lagmannsrett tilkjent 31 millioner kroner i erstatning fra CHS Helikopter Service.
Oppdatert:
Publisert:
Tvisten omfattet retten til å stå i stillingen som helikopterflyger etter fylte 60 år og med tilhørende krav på lønn. CHC utestengte helikopterflygere fra å arbeide som helikopterpiloter etter at de fylte 60 år. Selskapet mente en tariffavtale pliktet flygerne å fratre etter fylte 60 år, mens pilotene mente dette var i strid med arbeidsmiljøloven.
Gulating lagmannsrett har begrunnet erstatningskravet på 31 millioner kroner med at CHC har utvist uaktsomhet ved å utestenge flygerne fra operativ tjeneste som piloter etter fylte 60 år. Lagmannsrettens flertall kom til at det var uaktsomt av CHS å forholde seg til tariffavtalens bestemmelser om 60 års grense som de burde ha forstått var aldersdiskriminerende og i strid med loven.
Tvisten har tidligere vært til behandling i Høyesterett i 2012 der den kom fram til at flygerne også etter fylte 60 år var ansatte i CHC. (©NTB)
Gulating lagmannsrett har begrunnet erstatningskravet på 31 millioner kroner med at CHC har utvist uaktsomhet ved å utestenge flygerne fra operativ tjeneste som piloter etter fylte 60 år. Lagmannsrettens flertall kom til at det var uaktsomt av CHS å forholde seg til tariffavtalens bestemmelser om 60 års grense som de burde ha forstått var aldersdiskriminerende og i strid med loven.
Tvisten har tidligere vært til behandling i Høyesterett i 2012 der den kom fram til at flygerne også etter fylte 60 år var ansatte i CHC. (©NTB)
Utdrag fra rettens
vurderinger/argumenter:
"Selv om det ikke har direkte betydning for hvordan
CHC oppfattet situasjonen, nevnes det
at lederen i flygerforeningen i CHC, Bastiansen,
forklarte at det sentrale for fagforeningen
var å sikre pensjonsvilkårene og at det ikke var
sikkerhet og miljø som var det reelle
argumentet. Både flygerne, CHC og fagforeningen la altså
til grunn til at hensynet til
sikkerhet
ikke kunne begrunne tariffavtalens alders grense".
Til
dette er å si at dette på ingen måte likner de argumentene Bastiansen førte i
marken i første rettsrunde hvor han gang på gang påpekte at flygere over 60 var
en negativ sikkerhetsfaktor. Det tyder på at Bastiansen har hatt vikarierende
motiver for sitt kappeskifte, avhengig av situasjonen.
"Når CHC likevel valgte å utestenge flygerne synes
grunnen ä ha vært at flygerforeningen i
CHC sterkt motsatte seg at flygere, i strid med
tariffavtalen, skulle gis anledning til å fly
etter fylte 60 är. Dette ville fra fagforeningen ha blitt
ansett som et tariffbrudd og saken
ville ha blitt brakt inn for arbeidsretten slik vitnene
fra fagforeningen forklarte. CHC valgte
i denne situasjonen å skifte standpunkt, slik at de sto sammen
med flygerforeningen og mot
flygerne. CHC sto i og for seg i en vanskelig situasjon
og var under press fra de
aktuelle flygerne og fagforeningen deres. Det kan likevel
ikke lede til noen annen
vurdering av uaktsomheten at selskapet ville ha kommet i
en vanskelig situasjon hvis det
hadde
akseptert at flygerne skulle fortsette i tjenesten".
Det er tydelig for undertegnede
kommentator at CHC var under press fra flygerforeningen. Ja, det kan virke som
de gjennom forhandlingen er sterkt påvirket av hva flygerforeningen mente.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar
Merk: Bare medlemmer av denne bloggen kan legge inn en kommentar.