Helikoptersikkerhet - Luftfartstilsynet totalt under hælen til EASA i Turøy saken

Brunieaux foredrar - Foto: Per Gram

I går ble det veldig tydelig uttalt av representanten fra Airbus Helicopters, Gilles Brunieaux, at det IKKE var korrekt at såkalt root cause er funnet etter Turøy ulykken, slik det er rapportert tidligere. Nyheten synes å skyldes en overivrig medarbeider i AH, sier Per Elend Dalløkken i Teknisk Ukeblad til undertegnede.

Havarikommisjonen, SHT, har tydelig stadfestet at de ikke kunne peke på årsaken til at havariet fant sted. Det kan skje igjen. Allikevel markedsfører Airbus H225 og sågar selger den, med denne uavklarte årsaken, fordi EASA og Luftfartstilsynet mener at helikopteret er luftdyktig. Undertegnede mener at dette er skandaløst og en klar desavuering av HST`s ekspertise. Og ikke minst, at ikke LT er i stand til å ta selvstendige avgjørelser.

Eksempel med vanlige fly, teoretisk:
Dersom et fly havarerte mellom Stavanger og Oslo fordi begge vingene falt av i 2009, ville det blitt voldsom oppstandelse i hele flyverdenen. Havarikommisjonen fant ikke hovedårsaken til havariet. I 2016 er et fly på vei mellom Oslo og Trondheim, samme type i det første havariet, og begge vingene faller av, naturligvis totalhavari hvor alle ombord omkommer. Heller ikke denne gangen kan en fastslå rot-årsaken (root cause) til havariet. Alllikevel velger luftfartsmyndighetene i Europa, også Norge, å tillate at typen fremdeles markedsføres og selges fordi de anser den som luftdyktig. Vel, det skal ikke mye fantasi til for å forstå at denne type fly aldri mer kom på vingene fordi ingen vil fly med det. Og ikke minst, Luftfartstilsynets rolle og kompetanse ville ikke bare vært under lupen, men det ville også fått følger for Luftfartssjefen og de som har bidratt til at flyet fortsatt fikk fly i Norge etter disse to dramatiske havariene som er helt unike i luftfartssammenheng.