Her er underskriverne av det siste vedlegget:
Per Bøthun, generalløytnant (p), tidligere Øverstkommanderende i Nord-Norge.
Einar Smedsvig, generalløytnant (p), tidligere operativ sjef i Nord Norge (FKN) og Generalinspektør for Luftforsvaret
Tom Henry Knutsen, generalmajor (p), tidligere Luftverninspektør og sjef Forsvarets Høyskole
Øyvind K. Strandman, brigader (p), tidligere baseforsvarsinspektør og sjef for Luftforsvarets utviklings- og kompetansesente
I skrivende stund jobber jeg for å få lagt ut hele brevet, altså med mange "tunge" vedlegg som underbygger argumentene i brevet under. De utgjør også 12 sider.
Du finner hele saken på Erik Reed-Mohns FB side: https://www.facebook.com/ermohn
Epost: steinar@vistra.no
Steinar Almelid Oberstløytnant (P) 2020-03-02
Flyger og militærstrateg
Riksrevisoren postmottak@riksrevisjonen.no
1. Riksrevisoren anmodes om umiddelbart å iverksette gransking av Evenes-prosjektet. Det, med
ivaretagelse av alle momentene i dette skrivet med vedlegg og annen informasjon som RR måtte innhente. Om tidlige graverende funn blir gjort, vil en snarlig politisk behandling være viktig, da saken er tidskritisk av økonomiske og sentrale flyoperative årsaker. Det er tid for å granske Evenes prosjektet og ta ny helhetlig politisk beslutning som fagfolk og befolkning kan forstå.
2. Flere feilinvesteringer i Forsvaret; Evenes er mer alvorlig feil. Med problem-helikopteret NH-90 og oppbygging av Ørland som eneste kampflybase, er det klare tegn på at flere milliardprosjekter i Forsvaret skulle vært stoppet i tide. Evenes-saken utgjør likevel et nytt nivå i misbruk av skattepeng er. Hele grunnlaget for å velge nybygging på Evenes fremfor å videreføre Andøya, ref. St. prp. 151 S (s. 75-77), er usant og derfor svært alvorlig. Kostnadene for Andøya er skrudd opp med fem milliarder, mens Evenes sine kostnader og store usikkerheter er nedtonet eller direkte underslått fra regnskapet. Flyoperative bekymringer er avvist, også det på usaklig vis. Hele saken er derfor alvorlig på det høyeste nivå, der Forsvarsdepartementet direkte feilinformerer Stortinget. Opp mot Riksrevisor ens skala for alvorlig het, tipper disse tre forsvarsprosjekt ene ute på høyre kant av ”svært alvorlig”. Det er derfor all grunn til at Riksrevisoren tar Evenes-saken alvorlig, og får stoppet denne feilbeslutningen før saken blir enda mer alvorlig. Se sakssammendraget i Vedlegg C (én side, sendt Stortinget).
3. Kritiske spørsmål på Evenes gir unnvikende svar fra FD. Ettersom Evenes-saken har kommet tydeligere frem i media siden i høst, sammen med stadig nye vendinger i byggesaken som Forsvarsbygg fronter, har saken vært oppe i Spørretimen på Stortinget. Med sakens alvor og store milliardbeløp på spill, velger likevel Forsvarsministeren å svare Stortinget uten substans å se, ref. Vedlegg D . Utover økonomi nevnt over, dreier de store utfordringene seg om flyoperative forhold, metorolog iske forhold (klima, vind og avisning) og det å ivareta etterretningen som óg berører våre allierte.
4. Flyoperative forhold. Med avgang mot nord for tunge maritime patruljefly (MPA) ”i skya” vil tap av én motor gi nærkontakt med fjellveggen. For operative oppdrag som krever fulle tanker, vil derfor P-8 måtte ta av med minimum drivstoff, for så å fly til reservebasen Andøya – fylle opp tankene og komme seg på oppdrag en time for sent. Dette er også uakseptabelt for søk- og redning, der norske MPA kan levere flåter til nødstedte, og det er ingen tid å miste over et kaldt hav. P-8 har større vingespenn enn sammenlignbare sivile 737, noe som gjør det mer følsomt for turbulensen som er et problem for alle fly med kuling fra sørvest, den vanligste vindretningen på Evenes og ”mest på tvers”. Det er mye om det flyoperative som kan sies, men selv et flersiders vedlegg her vil ikke være nok. Når Riksrevisoren måtte ta tak i denne saken, vil de feks. se at turbulensvurderinger lenge ble unngått.
5. Meteorologiske forhold, med klima, vind og avisning. Som
vedlegg E viser, er det for søknaden for bygging av MPA-hangaren, underslått at vinden på Evenes er mer problematisk enn det selv Luft farts verket synliggjør. Den feilinformeringen som dette representerer, svekker godkjenningen.
6. Etterretningens interesser tas ikke godt vare på. Som en tidligere avdelingsdirektør i etterretningstjenesten, Eirik Skarland, har skrevet åpent om, er det uakseptabelt å operere P-8 i den tiltenkte midlertidige plasthangaren rett ved terminalbygget og en offentlig tilgjengelig parkeringsplass. Disse våpenbærende flyene blir med det synlige på nært hold for de som måtte være interessert i teknologien de har. Siden antenner og andre eksterne karakteristikker ofte avslører hvilket utstyr som er montert, forstås samtidig hvilken hemmelige kapasitet som er bygget inn i de norske P-8. Dette er ikke tillitsvekkende overfor spesielt USA som vår allierte og de som her har gitt tilgang til produsenter med den aller beste kapasitet for de viktigste etterretningsflyene overfor den russiske nordflåten, der nytt utstyr for ubåter og skip oftest testes ut.
Det er Norges bakgård som våre egne MPA overvåker, over internasjonalt farvann, og den informasjonen som 333 skvadron og E-tjenesten får ut av dette komplekse og krevende arbeidet er viktig for NATO. Skarland sier: ” Dette flyet skal parkeres og operere 150-200 meter fra den sivile terminalen på Evenes. Vi får det til i vårt lille Forsvar. Ordene sensitivitet, skjerming, hemmelighold, sikkerhet er fjernet fra Forsvarets ordlister .” Ja, det er viktig å huske at P-8 Poseidon er et skarpt fly.
7. Kritiske dokumenter sendt Stortinget – omtalt av NRK. Den 1/10-2019 sendte undertegnede dokumentet ”Helhetlig strategi for kampfly og MPA lokali sering” til alle stortings representantene med kopi FD og media. Dette ble dekket på NRK.no med et hovedoppslag 8. oktober sammen med Forsvars sjefens innspill til langtidsplanen for de neste fire år. Se vedlegg A og B . Disse budbringer et strategisk råd som er rotfestet i en våken forsvars vilje i store deler av befolkningen og blandt offiserer i og utenfor Forsvaret. FD synes derimot å ville dekke over viktig tilbakeholdt informasjon, som samlet sett viser at Stortingets separate beslutninger i 2012 og 2016 er direkte ødeleggende for Forsvar ets helhetlige utvikling og forsvarsevnen i stort.
8. En helstøpt militærstrategi mangler. En troverdig strategi er å investere i trygghet om å gjøre rett for fremtiden. En operativt forsvarlig lokalisering av både kampfly som MPA, er tillits bærende i befolkningen, avskrekkende overfor våre eventuelle motstandere og noe NATO vil nikke til. Forsvarssjefens råd anbefaler en troverdig retning, men det er noe som ikke helt henger sammen: ❍ Sikkerhetssituasjonen setter Nord-Norge og tilhørende havområder tilbake som hovedfokus. ❍ Ingen endring av beslutningene 2011-2016 med reduksjon av kapasiteter & baser – nå i
dissonans.
❍ For lokalisering, peker FSJ til der disse beslutningene nå hviler: det politiske nivå.
❍ Når NRK formidlet 1/10 innspillet (pkt 6) og kritikken av St.prp. 151 S, svarte FD med fornektning alene.
9. Argumentene for at P-8 skal innfases på Evenes er tynne. Det er spesielt at nåværende Sjef Forsvars staben kun argumenterer for innfasing på Evenes med sosiale, sakspraktiske og politiske argumenter. De sentrale militæroperative grunnene til å beslutte omvendt, er ikke nevnt med et ord. Dette er en stabsstudie til stryk, og vedkommende har ikke bare Stabsskolen, men også en meget sentral stilling som krever en helt annen evne til å inkludere forsvarets operative behov, fremfor å skrive administrativt for å stryke med hårene det politiske nivå som har bestemt seg så hardt. Se vedlegg F .
10. Konklusjon: Evenes-prosjektet bør granskes. Riksrevisoren anmodes om umiddelbart å iverksette gransking av Evenes-prosjektet, med ivaretagelse av alle de momentene som er nevnt i dette skrivet med vedlegg, og annen informasjon som RR måtte innhente.
Valget av Evenes som hovedbase for P-8A og F-35 QRA er en historisk redusering av forsvarsevnen, basert på usanne påstander om minst fem milliarder for Andøya som ikke er reelle og trolig flere mrd. som underpris ift. hva Evenes-satsingen til slutt vil koste. Hele saken fremstår som et risikospill med samfunnets ressurser, befolkningens tillit og skattekroner, flyoperative hensyn og med det, mulig tap av liv.
Helheten i grunnlaget for Stortingets beslutning om MPA til Evenes, sidene 75-77 i St.prp. 151 S, er usant. Langtidsplanen for Forsvarets fremtid og Stortingets beslutning der i 2016, ga nedlegging av Andøya og valg av Evenes med utstrakt bruk av saksbehandlerfeil. Det flyoperativt absolutt dårligste valget ble valgt på dette grunnlaget, og Luftforsvarets mest potensielle og mest MPA-egnede flystasjon legges ned. Hvordan er dette mulig å nikke til fra Forsvaret selv? Forsvarsevnen er viktigere enn som så.
Med de betydelige manglene i hele grunnlaget for å velge Evenes som ny base for MPA og kampfly, er det økonomisk og flyoperativt uansvarlig å gjøre Evenes til operativ base. Et genuint grunnlag for det valget eksisterer neppe med en grundig gjennomgang av alle fakta og realiteter. Evenes-satsingen vil raskt kunne koste mye mer enn påstått, og det er i tillegg altfor mange ubesvarte spørsmål, spesielt omkring turbulensen for de nye hangarene og alt det flyoperative, til å sette spaden i jorden. Evenessaken er og blir svært alvorlig, slik Riks revisoren definerer dét, og den vil kunne koste samfunnet mange milliarder, mye forsvarsevne og potensielle liv.
Steinar Almelid Senior Rådgiver Oberstløytnant (P)
Sjef øving og trening – Senior Strateg (Senst 1) – Militær rådgiver GIL – Invester ingskoordinator – Flyger. Står bak Forsvarets verdi grunnlag og ISL løsningen, hovedkvarteret for Forsvarets øverste ledelse.
Vedlegg
Vedlegg A: ”Helhetlig strategi for kampfly og MPA lokalisering”, sendt Stortinget 1 okt 2019 (2 sider)
Vedlegg B: Det operative og økonomiske vedlegget til Vedlegg A (2 sider).
Vedlegg C: Sakssammendrag her – ”Faktum er at Evenes er uegnet som flystasjon” (1 side).
Vedlegg D: Forsvarsministeren svarer Navarsete i Spørretimen på Stortinget, om avising (1 side).
Vedlegg E: Det meteorologiske, med innlandsklima, verdier brukt, måling av vindkast (1 side)
Vedlegg F: Argumentene for innføring på Evenes (1 side)
Vedlegg G: Tall og argumenter i St. prp. 151 S – 2015/2016 (1 side)
Vedlegg H: Fire høyere offiserer med 2017 kronikken ”Er evenes den optimale løsningen...?” (3 sider)
Relevante artikler og dokumenter 1) Leder 25 feb 2020 i Bladet Vesterålen, ”Tar du sjans på å spare, Frank?”: https://www.blv.no/meninger/ tar-du-sjans-pa-a-spare-frank/
2) Artikkel 16 feb 2020 på FB-siden BAF, av Eirik Skarland, tidl. avdelingssjef i Etterretningsstaben:
https://www.facebook.com/notes/bevar-andøya-flystasjon/noen-grunnleggende-spørsmål-til-sjefen-for-luftforsvaret-genmaj-tonje-skinnarlan/2577755695826168/
3) Artikkel 15 feb 2020 i VOL, av journalist Jørn Aune, om FD sin fornektelse av behovet for nye runder på Evenes-saken, slik Navarsete mener er riktig: https://www.vol.no/nyheter/andoy/2020/02/15/–-Trenger-ikkeny-politisk-behandling-21092300.ece
4) Artikkel 13 feb 2020 på NRK.no, av journalist Gisle Forland, om valg av Evenes også for innføringen:
https://www.nrk.no/nordland/norges-nye-overvakingsfly-far-base-pa-evenes-1.14900484
5) Hovedoppslag 8 okt 2019 på NRK.no, av journalist Henrik Ø. Heldahl og undertegnede nevnt i tittelen: https://www.nrk.no/nordland/spillet-om-evenes---flyplassen-som-splittet-en-hel-region-1.14730145
6) Postene på Facebook-gruppen Bevar Andøya flystasjon. Selv med avskalling av emosjonelle uttrykk, som kan være riktige nok når det saklige gang etter gang legges tilside av de ansvarlige, er det skrevet svært mye faglig tungtveiende i saken. Mye delt der vil belyse mange av de problemområdene som Evenes aktualiserer.
7) Luftfartsverkets (LT) godkjenning av MPA hangar plassering på Evenes, datert 03.02.2020, med tittelen: ”Harstad/Narvik lufthavn, Evenes - Vedtak om aksept vedrørende Forsvarets etablering av MPA-hangarer og Runway Arresting Gears”; LT referanse: 19-12865-13. Saksbehandler er Odd-Børre Pedersen. Merk pkt. 3.2.2.
8) Tone Salomonsen (PhD) sitt dokument til Stortinget i 2016; og en artikkel 20.04.2018 på BLV – utdyping av hva som ble brukt som nullalternativ i LTP: https://www.blv.no/nyheter/manipulerte-forutsetninger/
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar
Merk: Bare medlemmer av denne bloggen kan legge inn en kommentar.